Le false flag exemplaire: 11 septembre in plain sight

Le false flag exemplaire: 11 septembre in plain sight

Le false flag exemplaire: 11 septembre in plain sight

Mon titre est emprunté au DVD : « 911: In Plane Site », une des premières vidéos sorties sur le 11 septembre. C’est un jeu de mot entre « plane », et « plain », c’est à dire entre « vu d’avion » et « bien vu ». Un false flag exemplaire ? Disons plutôt spectaculaire comme un film de Besson alors que Charlie ça serait plutôt du Woody Allen, un échange de bons procédés transatlantiques…

On y relève toutes les « petites » incohérences de cette « attaque terroriste », comme l’écroulement du WTC 7 sans qu’il n’ait été touché par un avion et trop loin des deux tours pour avoir subi les conséquences de leur écrasement, l’évidence apparente que les 3 bâtiments ont été descendu par une démolition contrôlée à la thermite, les 4 photos du pentagone fournies par la CIA où on ne voit aucun avion s’écraser, la photo des « sauveteurs » qui sortent du pentagone avec un étage de turbine que les experts identifieront comme venant d’un Global Hawk et la remarque que, vu le niveau de l’impact en rase motte, les réacteurs d‘un avion de ligne auraient dû s’encastrer dans le gazon pourtant intact… tout un tas de « détails » qui nécessitent une certaine technicité. Mais je voudrais parler d’un autre détail que tout le monde a vu sans le voir et qui ne nécessite aucune connaissance en aéronautique ni en construction d’immeubles…

Allez sur Google et tapez « Vol 175 ». Vous y verrez les photos du 2ème avion qui s’écrase sur le World Trade Center. Son ventre est tout gris. Or ce Vol 175 est supposé être un vol United Airlines et vous n’aurez pas de mal à trouver une photo d’un avion de United.

Son ventre est tout bleu très foncé ! Un false flag un peu brouillon, comme d’hab.

Donc ce n’est pas un avion de United que vous regardez s’écraser sur la tour !!!

J’ai un copain qui prétend voir de vagues ombres bleues sur les fuselages, mais ce qu’on attend c’est un « À PLAT » BLEU-ROI FONCÉ ET TRÈS NET, comme sur les photos d’avions United en vol, pas de pâles reflets du bleu du ciel ou de sa réflexion sur l’Hudson ou les vitres des immeubles alentour.

J’avais raison, vous ne voyez plus rien… Et les passionnés de la désinformation non plus puisque je n’ai jamais vu mentionné ce « détail » qui est pourtant de nature à clouer le bec aux hystériques qui combattent les théories du complot. Bigard ne s’en est pas servi pendant son émission de télé, mais ses opposants n’ont pas peur des délits de sale gueule : Bigard n’est qu’un amuseur (comme Dieudonné), Steven Jones n’est qu’un Mormon, et je regrette de ne pas me souvenir de la délicieuse idiote qui a tenu tête à Bigard avec ce genre d’argument. En tout cas je salue son courage pour avoir montré son prodigieux potentiel intellectuel à la population française.

Mais ne rêvez pas trop. Toutes ces petites bavures sont fait exprès ! SI un false flag était parfait il ne pourrait pas faire de buzz pour foutre la trouille à ceux qui pensent vaguement que la politique n’est pas ce qu’on en dit sur les médias ?

Mais revenons à ces photos pour en tirer une conclusion inquiétante. Les manipulateurs de la planète n’ont plus peur de montrer leurs escroqueries à 7 milliards de créatures humaines, autrement dit, ils savent que les 7 milliards en question sont aveugles, ou plutôt qu’ils sont cons puisqu’ils ont des yeux pour ne pas voir. Et comme je le disais, même ceux qui se sont douté d’une magouille, ont été chercher des complots en parlant du Norad en grève, chercher comment des appels téléphoniques avaient pu être passés d’avions aussi rapides et à des altitudes aussi élevées, tous éléments réservés aux élites chercheuses qui n’ont pas pensé à alerter l’opinion sur la preuve qu’ils ont vu défiler pendant des jours sur leurs écrans de télé. Coluche remarquait qu’on avait pas besoin de se demander pourquoi « on » nous prenait pour des cons, puisqu’on en faisait la démonstration sans arrêt !

À l’époque, il y a bien eu un reporter de Fox pour décrire l’avion qui allait s’écraser, comme un avion sans hublots avec un logo bleu circulaire à l’avant et d’un type qu’il n’avait jamais vu sur un aéroport commercial. Bien sûr cette séquence n’a jamais été remontrée…

Oui parce que cette bavure-là aurait permis d’identifier l’avion sans aucun doute alors que les films du crash ne donne pas que la preuve du false flag !

Maintenant que vous savez que nos manipulateurs nous prennent pour des cons, avez-vous vraiment l’impression qu’il n’est pas temps d’avoir un paradigme qui tienne la route et les ordures en échec ?

Quel est donc ce paradigme que vous croyez ne pas avoir ?

C’est celui de la « religion de la science », prôné par les politiciens de gauche depuis Jules Ferry. Sa vision du monde est particulièrement paranoïaque puisqu’elle ne rend compte ni des expériences cognitives, ni des expériences quantiques, et il faut bien avouer qu’il rend très mal compte de son unique spécialité : le monde physique !

Pour un début de correction, lisez : « Soyons logiques ! … nom de Dieu… » de votre serviteur !

Et à propos de l’écroulement du WTC 7, comparez la vidéo de cet événement avec celles de démolitions contrôlées banales… Une des objections contre cette hypothèse est qu’une telle démolition demande beaucoup de temps de préparation ! Doit-on penser qu’un tel barouf a pu être organisé en un quart d’heure ! Ne serait-ce qu’à cause du nombre d’acteurs à mettre en œuvre ! D’après Eric Hufschmid et bien d’autres, ce bâtiment a été détruit parce que c’est là que se trouvait la balise de « homing » qui a guidée la trajectoire des deux avions, ce qu’il document par une carte.

En France, on se contente d’une vingtaine de morts pour rassembler 7.300.000 couillons autour d’un canard moribond. Celui de Robert Lamoureux aurait toujours été vivant. Ça c’est du false flag à la française !!!

Les commentaires sont clos.